Tesla FSD-rechtszaak in China: 10 eigenaren eisen 583.000 dollar

Tesla ligt in China juridisch onder vuur over Full Self-Driving. Een rechtbank in Beijing heeft de eerste zitting gehouden in een consumentenfraudezaak van tien Tesla-eigenaren, die samen meer dan 3,95 miljoen yuan eisen, omgerekend ongeveer 583.000 dollar. De kern van de zaak: Tesla zou FSD jarenlang als aanstaande autonome functie hebben verkocht, terwijl oudere HW3-auto’s nu buiten de Chinese uitrol vallen.

Waarom deze zaak opvalt

Dit is volgens Electrek de eerste collectieve juridische aanval in China die rechtstreeks draait om Tesla’s FSD-beloften. De zaak begon eerder met zeven eisers, maar is inmiddels gegroeid naar tien eigenaren. Zij kochten tussen 2019 en 2021 het FSD-pakket voor 56.000 yuan per persoon, ongeveer 7.800 dollar.

Volgens de eigenaren kregen zij te horen dat volledige zelfrijdende functionaliteit dichtbij was en dat de prijs later zou stijgen. Die combinatie zou de aankoop urgent hebben gemaakt. Nu Tesla in China rijhulpfuncties uitrolt, blijkt de ondersteuning volgens het artikel beperkt tot HW4.0-auto’s. Auto’s met HW3.0, gebouwd tussen 2019 en 2023, vallen buiten de boot.

De kern van de claim

De eisers stellen dat Tesla’s FSD-systeem geen volledige Chinese regulatorische goedkeuring heeft, niet de functies levert die in marketing en verkoopgesprekken werden gesuggereerd en dat Tesla beperkingen van hardware heeft verzwegen.

Onder de Chinese Consumer Rights Protection Law kunnen consumenten bij fraude niet alleen hun aankoopbedrag terugvragen, maar ook driedubbele schadevergoeding eisen. Dat maakt de zaak potentieel groot. Niet omdat tien eigenaren Tesla financieel doen wankelen, maar omdat er naar schatting meer dan een miljoen Tesla’s met HW3-computer in China rondrijden.

Bron: Electrek

Ongunstige timing voor Tesla

De timing is gevoelig. Tesla bevestigde kort geleden dat FSD Supervised in China beschikbaar kwam, maar veranderde de naam in de Chinese markt ook naar Tesla Assisted Driving. Die naam past beter bij een Level 2-rijhulpsysteem waarbij de bestuurder verantwoordelijk blijft.

Juridisch kan die naamswijziging juist lastig zijn. De kopers betaalden voor Full Self-Driving, niet voor een realistischer benoemd assistentiesysteem. Als een rechtbank vindt dat de oude naam en verkoopbeloften misleidend waren, kan dat effect hebben op bredere claims.

Verschil met eerdere FSD-posts

Dit onderwerp overlapt inhoudelijk met Tesla’s bredere FSD-discussie, maar is geen herhaling van eerdere artikelen. De eerdere Chinese FSD-post ging over de naamswijziging naar Assisted Driving. Het Reuters-verhaal ging over veiligheidsstatistieken en intern vertrouwen. Deze zaak draait om consumentenrecht, hardwaregeschiktheid en mogelijke terugbetaling voor kopers die jaren geleden betaalden.

Dat maakt het relevant voor Nederlandse lezers die een Tesla occasion overwegen. Ook hier zijn hardwareversies, softwarepakketten en beloofde functies belangrijk voor restwaarde en verwachtingen.

Wat Nederlandse kopers hiervan kunnen leren

FSD is in Europa juridisch beperkter dan in de Verenigde Staten of China, maar de les is breder: betaal niet alleen voor de naam van een softwarepakket, maar controleer welke functies daadwerkelijk beschikbaar, toegestaan en gekoppeld aan de auto zijn.

Bij een gebruikte Tesla is het verstandig om vooraf te controleren welke hardwareversie aanwezig is, welke softwarepakketten overdraagbaar zijn en hoe de auto officieel geregistreerd staat. Een kenteken check helpt bij basisgegevens zoals datum eerste toelating, massa, vermogen en importstatus, maar softwareclaims moet je aanvullend bij Tesla en in de auto zelf verifiëren.

Conclusie

De Chinese FSD-zaak is klein in aantal eisers, maar groot in precedentrisico. Als een rechtbank oordeelt dat Tesla consumenten misleidde met de verkoop van FSD, kan dat andere eigenaren aanmoedigen om vergelijkbare claims te starten. Voor Tesla is dit daarom meer dan een lokale rechtszaak: het raakt de geloofwaardigheid van jarenlange autonomiebelofte.

Bron: Electrek